№ 57981663, 23.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 р. Справа № 814/824/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

за позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення податкового боргу в сумі 609,54 грн., В С Т А Н О В И В:

Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, правонаступником якої є Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку в сумі 609,54 гривень.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Судом надсилалось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача, яке було ним своєчасно отримано, однак в судове засідання він не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечення до суду не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та як платник податків взятий на облік Жовтневою ОДПІ 29.10.2001 р. за № 1734Н.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.09.2013 р. ОСОБА_1, який займається роздрібною торгівлею, узгодив податкові зобовязання з єдиного податку.

Відповідно до п. 293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Ставки єдиного податку встановлено для першої групи платників податків єдиного податку - у межах до 10 вісотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 295.1, 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

За розрахунком податкового боргу сума заборгованості зі сплати єдиного податку відповідача складає 609,54 грн. за серпень 2015 - березень 2016 року, з урахуванням сплаченої суми податку.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога № 1184-23 від 24.12.2015р. на суму 361,50 грн., яка отримана ним 16.02.2016 року та не оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 609,54 гривень (шістсот девять грн. пятдесят чотири коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко