№ 5797736, 20.08.2009, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

протокол № 04-32-67/41

від 24.07.2009 р.

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2009 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя АДРЕСА_1, громадянки України, здійснює підприємницьку діяльність в смт.Томаківка по вул.Шосейна, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Івановою Н.О. 22.07.2009 року під час здійснення перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1, за адресою: смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області по вул.Шосейна, було встановлено порушення законодавства про працю, тобто нею нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а не двічі, що є порушенням строків виплати заробітної плати, встановлених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати за квітень 2009 року виплачена 20.05.2009 р., за травень 19.06.2009 р., за червень 17.07.2009, за січень 2008 р. виплачена 01.02.2008 р, за лютий 03.03.2008 р., за березень 01.04.2008 р., за червень 17.07.2008 р. Перевіркою встановлено, що кваліфікованому працівнику, а саме продавцю оплата праці встановлена на рівні мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ч.1 ст. 95 КЗпП України та ч.1 ст. 3 Закону України «Про оплату праці», оскільки «мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може бути проведена оплата праці за виконану робітником місячну норму праці». Таким чином, фізичною особою підприємцем не використовується тарифна система оплати праці, яка розподіляє роботи в залежності від їх складності. А робітників в залежності від їх кваліфікації, що є порушенням вимог ч.2 ст. 96 КЗпП України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» Згідно вимог ст.96 КЗпП України «…Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.. вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). При перевірці нарахування заробітної плати встановлено, що систематично не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати, що є порушенням вимог ч.5 ст. 95 КЗпП України та ст.. 33 Закону України «Про оплату праці». До перевірки не надано жодного документу, який би свідчив про нарахування та виплату індексації грошових доходів працівників згідно діючого законодавства, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 04-32-67/47 від 24.07.2009 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 , ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 гривень на користь держави на р/р 31115106700339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 23929782, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :