№ 57971428, 27.05.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2175/16-п

ПОСТАНОВА

27.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 25.05.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Свистун Н.Л., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 15:22 год. 25 травня 2016 року по 11:49 год. 27 травня 2016 року включно перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100001577, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (КП № 128/4680/15-к).

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне вирішити питання щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.05.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол серії ВІ № 017971 від 21.04.2016 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні докази, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були розяснені її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП; відсутні докази того, що вказана особа ознайомлена з даним протоколом або відмовилась від підписання протоколу (наприклад, підписи свідків в протоколі та їх письмові пояснення). Тому з даних обставин можна зробити висновок лише про те, що вказаний протокол взагалі був складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі не зазначено всіх відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її місце реєстрації та місце роботи.

Також згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте до матеріалів не долучено доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (наприклад, копію постанови суду).

Крім того, згідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а працівником Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області вказаний матеріал було подано через канцелярію суду 25.05.2016 року після 17:00 год., що вбачається з відомостей автоматизованої системи «КП-Д3», та до суду не доставлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим неможливо вирішити питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності без порушення вказаних строків розгляду такої категорії справ.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська