№ 5797136, 17.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17.06.2009 р. № 2-а- 37607/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання - Зблоцькій Г.П.,

за участю: прокурора - Шевелев К.Є.,

представника позивача - Нечитайло В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., в якому просить: стягнути з відповідача у доход державного бюджету штраф у сумі 1020 грн., який накладено за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області № 07/10 - 0004 від 08.01.2009 р..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області 08.08.2008 р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. складено акт № Схо-213-08 з питань дотримання чинного законодавства за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області.

За результатами перевірки відповідачу було видано обов'язковий для виконання припис № Сх.-213-08ПР від 08.08.2008 р., про усунення виявлених порушень.

У встановлений термін відповідач не виконав вимоги припису, що підтверджується актом перевірки (протокол) № 07/12-0005 від 19.12.2009 р., який складено державним інспектором з енергетичного нагляду.

За порушення та невиконання припису на відповідача постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області від 08.01.2009 р. № 07/10 - 0004 накладено штраф у сумі 1020 грн..

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 4 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право на звернення в суд з адміністративним позовом до юридичних осіб у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про електроенергетику" Державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України. Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Згідно п. 10 "Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" затвердженого постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 р. суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

За обставинами справи службовою особою органу владних повноважень Державної інспекції за несвоєчасне виконання припису з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії за порушення Закону України "Про електроенергетику" на відповідача відповідно до "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" затвердженого постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 р. був накладений штраф, який відповідач у встановлений строк не сплатив. Наведеним Положенням передбачено право суб'єкта владних повноважень про стягнення вказаного штрафу в судовому порядку.

Дана справа відповідає визначенню адміністративної справи. Спір є публічно-правовим. Однією зі сторін спору є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, оскільки в іншому порядку стягнення штрафу не можливе, а щодо стягнення штрафних санкцій ст. 230 в порядку господарського судочинства, то вони застосовуються учасниками відносин у сфері господарювання, передбаченими ст. 2 ГК України. Спірні правовідносини не відносяться до господарських штрафних санкцій і не передбачені як вид санкцій ст. 239 ГК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) на користь державного бюджету України штраф в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на р/р 31119106700185 відкритий на відділення УДК у Дворічанському районі, Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134308, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2009 року.

Суддя Бартош Н.С.