Постановление суда № 57967513, 03.05.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1479/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови.

У скарзі просить задовольнити заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 09.12.2015 року як незаконної; поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до Олександрійського міськрайсуду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 09.12.2015 року як незаконної; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними; постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 09.12.2015 року скасувати як незаконну; стягнути з старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Вимоги мотивує наступним.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду з ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 71 856 грн. 00 коп. у солідарному порядку та судові витрати по 359 грн. 28 коп., про що видано виконавчі листи.

На виконання вказаного рішення суду старшому державному виконавцю ВДВС ОМРУЮ ними було передано для реалізації та подальшого погашення заборгованості по кредиту автомобіль ВАЗ 21112 державний номерний знак ВА 4115, що підтверджується актом приймання-передавання арештованого майна від 19.05.2015 року. Автомобіль не був проданий, у звязку з чим був знятий з торгів.

08.12.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

09.12.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте вказаних постанов не отримував, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 29.11.2015 року по 15.12.2015 року, а потім перебував на амбулаторному лікуванні, був прикутий до ліжка та являється інвалідом ІІІ групи захворювання.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду з ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 71 856 грн. 00 коп. у солідарному порядку та судові витрати по 359 грн. 28 коп., про що видано виконавчі листи від 17.09.2013 року.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2015 року вбачається, що виконавчий лист № 2/398/1535/13, виданий 11.02.2014 року повернуто стягувачеві, у звязку з його відмовою від залишення за собою непроданого на електронних торгах автомобіля ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1

Супровідним листом від 08.12.2015 року № 45717/45718 ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було направлено вказану постанову, що підтверджується копією відповідного супровідного листа.

Постановою від 09.12.2015 року ВП №49591569 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/398/1535/13, виданого 11.02.2014 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 71 856 (сімдесят одна тисяча вісімсот пятдесят шість)грн. 35 коп. Дану постанову було надіслано сторонам 09.12.2015 року за вих. № 45903, 45904, що підтверджується копією відповідного супровідного листа, який наданий заявником.

З відповіді головного лікаря МК ЛПЗ міської лікарні №1 м. Олександрії та епікризу вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 29.11.2015 року по 15.12.2015 року та виписаний на амбулаторне лікування вдома, де оглянутий 16.12.2015 року.

Проте в наданих заявником доводах та доказах відсутня інформація про те, що до відділу ДВС ОМРУЮ повернуті надіслані на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови, винесені у ході виконавчого провадження, відсутня вказівка на те, коли саме ним було отримано копії оскаржуваних постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути поданодо суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України строк для подання скарги, пропущений з поважних причин, може бути поновлений судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС ОМРУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови від 09.12.2015 року, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА