Постановление суда № 57965680, 30.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1233/16 Справа № 199/1470/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Дяченко І. В. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кiр'як А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з його апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року було повернуто матеріали кримінальних проваджень № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Але у вказаній ухвалі в першому абзаці резолютивної частини не було дописано в повному обсязі речення, а саме: «направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, дописавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали слова - ««направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.