КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20196/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Північбудінвест» про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Вказане судове рішення отримано позивачем 10.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
18 травня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В своєму клопотанні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на незадовільний майновий стан.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки останнім не додано жодних належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача.
Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29.04.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Північбудінвест» про стягнення податкової заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Шостак
Судебное решение № 57956647, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 27.05.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/20196/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: