Постановление суда № 57951871, 27.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4543/16-к

Провадження №1-кс/751/1040/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Шипов І. М.

при секретарі Гнатюк І.М.,

з участю прокурора Веремієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Мурашко Михайла Івановича про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016270000000048 від 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

Встановив:

27 травня 2016 року суддя Мурашко М.І. заявив самовідвід. В обґрунтування даного самовідводу зазначає, що він під час проведення досудового розслідування по даній кримінальній справі брав участь як слідчий суддя.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України зазначає, «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції……».

Суддя Мурашко М.І. вказує, що він як слідчий суддя вирішував клопотання про надання доступу до речей і документів, а тому необхідно задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України,

Ухвалив:

Заяву судді Мурашко Михайла Івановича про самовідвід - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016270000000048 від 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шипов