Решение № 57940421, 27.05.2016, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/722/16-ц Провадження № 2/414/251/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 04 травня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 грудня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 07 квітня 2016 року загальна сума заборгованості становить 81 481 грн. 40 коп., яка складається з: 24 632 грн. 96 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 52 492 грн. 18 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 3 856 грн. 26 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача Шахбазян Д.І. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою з повідомленням, оголошеннями на сайті судової влади та в пресі, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_1 12 грудня 2012 року уклали кредитний договір б/н (а.с. 5-31), згідно до умов якого позивач надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит зі сплатою 500 грн. за оформлення картки, щорічної комісії за її обслуговування в розмірі 500 грн., пільговим періодом повернення в 30 днів, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умовами кредитування передбачено, що відповідач щомісячно, до 25 числа кожного місяця повинна була сплачувати 7% від суми заборгованості, але не менш 50 грн.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 07 квітня 2016 року загальна сума заборгованості становить 81 481 грн. 40 коп., яка складається з: 24 632 грн. 96 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 52 492 грн. 18 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 3 856 грн. 26 коп. процентної складової штрафу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. та за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» 420 грн., які є судовими витратами та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226-228ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12 грудня 2012 року в розмірі 81 481 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня) 40 коп. та судові витрати в розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім гривень) на р/р 29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов