Постановление суда № 57930949, 24.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

24.05.2016 р.справа № 905/174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 08.12.2014р.); від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 10.02.2016р.); ОСОБА_7 ( довіреність б/н від 28.01.2016р.); не зявився. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Світмед, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від25.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016)по справі№ 905/174/16 (суддя Тоцький С.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Західно Український центр Медсервіс, м. Львів до 1. Комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь, м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Світмед, м. Київ за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Медігран, м. Київ про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про відхилення пропозицій конкурсни торгів ТОВ Західно Український центр Медсервіс, визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь, оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженю відповідальністю Світмед; визнати недійсним договір від 22 грудня 2015р, укладений між Замовником торгів Комунальний заклад охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Світмед про закупівлю товарів за державні кошти.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Світмед, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. по справі №905/174/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Український центр Медсервіс, м. Львів до Комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь, м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Медігран, м.Львів було призначено на 12.04.2016р. об 12.00., з подальшою перервою до 26.04.2016р. об 12.25.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку із перебуванням суддів Зубченко І.В та ОСОБА_8 у відпусці, їх у складі судової колегії було замінено на суддів Татенко В.М. та Бойченко К.І. відповідно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Медігран, м. Київ, а розгляд означеної справи відкладено до 24.05.2016р. об 12.10.

Представник Скаржника у судове засідання 24.05.2016р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та наполягав на наданому раніше клопотанні про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідно до заяви від 12.04.2016р.(а.с.а.с.175,176 т.2)

Представник Позивача у судове засідання 24.05.2016р. зявився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві та надав до канцелярії суду пояснення до відзиву Відповідача1. Окрім того, представник Позивача заперечував проти проведення судово-товарознавчої експертизи, вважаючи її проведення необґрунтованим з боку Відповідача 2.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 24.05.2016р. також зявився, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, підтримав клопотання Скаржника (Відповідача 2) про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Представник Третьої особи у судове засідання не зявився, вимоги суду, визначені в ухвалі від 26.04.2016р., не виконав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що виникла між сторонами суперечність відносно відповідності запропонованого Позивачем у пропозиції конкурсних торгів обладнання (безтіньової операційної лампи ОБЕРІГ-02-LED3+5, освітлювача HL1200, білий та операційної лампи ОБЕРІГ-05-5) медико-технічним вимогам документації конкурсних торгів потребує застосування спеціальних знань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення в порядку ст.41 Господарського процесуального кодексу України судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку із необхідністю призначення судової товарознавчої експертизи та скерування матеріалів справи до експертної установи, Донецький апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі №905/174/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Світмед, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по справі №905/174/16 до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді:К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.: 1.Позивачу; 2,3.Відповідачу; 4.Третій особі; 5.у справу; 6. ДАГС