Постановление суда № 57922003, 02.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23240/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому зустрічну позовну заяву Озмена Дженгіза до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином,

встановив:

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Озмена Дженгіза про стягнення коштів за договором позики.

До початку розгляду справи по суті Озмен Дженгіз подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої Озменом Дженгізомпозовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предявлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої Озменом Дженгізомпозовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,123 ЦПК України,суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву Озмена Дженгіза до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочиномобєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_3 до Озмена Дженгіза про стягнення коштів за договором позики, присвоїти справі № 686/23240/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.