Постановление суда № 57920304, 25.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4032/13-ц

6/583/39/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до майна боржника,

встановив:

24 травня 2016 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до майна боржника, яке йому належить на праві приватної власності, розташоване по вул. Червоноармійська, 3, м. Охтирка.

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, у такому відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до змістуст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, при задоволенні подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майнота кошти, належні боржникові від інших осіб, суд в ухвалі має зазначити,в чиє житло чи володіння дозволяє проникнення, для виконання якого рішення суду чи іншого органу(посадової особи) дається цей дозвіл,для виконання яких виконавчих дій дається цей дозвіл(із метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника квартири для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації, тощо).

Так, у поданні не вказано для здійснення опису й арешту якого майна потрібно здійснити примусове проникнення, а саме рухомого чи нерухомого майна та в межах якої суми буде здійснюватися опис.

З подання вбачається, що мається зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_3 в сумі 20573,50 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_4 на загальну суму 796356,50 грн., однак у поданні йдеться про виконання лише виконавчого документа про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, тому незрозуміло, на яку суму державний виконавець має намір здійснювати опис майна.

Крім того, у поданні не вказано, у які саме приміщення належні боржнику, потрібно здійснити примусове проникнення. За адресою по вул. Червоноармійська, 3, м. Охтирка маються приміщення, які належать кільком власникам. Зокрема, ОСОБА_2 за рішенням апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року по справі №583/1116/14-ц виділено в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення, а саме: навіс літ. «а5», №I загальною площею 198,70 кв.м.; приміщення основне літ. «Б», №4 загальною площею 17,40 кв.м.; склад літ. «Б», №5 загальною площею 36,40 кв.м.; приміщення літ. «б», № 14 загальною площею 27,10 кв.м.; коридор літ. «б», №15 загальною площею 12,30 кв.м.; підсобне приміщення літ. «б1», №16 загальною площею 7,00 кв.м.; підсобне приміщення літ. «б2», №2 загальною площею 7,60 кв.м.; підсобне приміщення літ. «б2», №3 загальною площею 6,00 кв.м.; компресор літ. «б3», №1 загальною площею 88,60 кв.м.; підсобне приміщення літ. «б4», №17 загальною площею 8,80 кв.м.; приміщення літ. «Г», №2 загальною площею 46,70 кв.м.; тамбур літ. «ж2», №1 загальною площею 4,00 кв.м.; кабінет літ. «ж2», №2 загальною площею 22,40 кв.м.; побутова кімната літ. «ж», №3 площею 14,30 кв.м.; санвузол літ. «ж1», №4 площею 8,10 кв.м.; туалет літ. «ж1», №5 загальною площею 1,90 кв.м.; котельня літ. «ж1», №6 загальною площею 10,70 кв.м.; склад літ. «ж1,ж8», №7 загальною площею 45,90 кв.м.; магазин літ. «Ж», №12 площею 81,25 кв.м.; магазин літ. «Ж», №13 загальною площею 59,80 кв.м.; магазин літ. «ж2», №14 загальною площею 56,00 кв.м.; склад літ. «ж», №15 загальною площею 26,20 кв.м.; склад літ. «ж9», №16 площею 151,40 кв.м.; у підвалі літ. «ж10»: тамбур №І загальною площею 6,50 кв.м.; підвал №ІІ загальною площею 39,90 кв.м.; підвал №ІІІ загальною площею 62,80 кв.м.; тамбур №VI загальною площею 9,30 кв.м.; підвал № V площею 37,00 кв.м..

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8, правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цих ухвал повертали подання відповідно дост.121 ЦПК України.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українизаява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до майна боржника, залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник