Приговор № 57913241, 25.05.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

25.05.2016

622/456/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000192 від 02.04.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що в даний час проходить військову службу радіо-телефоністом лінійним наглядачем 54 окремої механізованої бригади 3 механізованого батальйону мінометної батареї ВЧ2970, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 14.03.2015 року по 28.03.2015 року (точну дату та час не встановлено), проходячи по вул. Зінченка біля домоволодіння № 9 в смт. Золочів Харківської області, яке належить ОСОБА_2, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник на територію дачного домоволодіння, а саме гаражу, звідки таємно викрав майно: газовий балон обємом 50 літрів, в кількості трьох штук вартістю 555, 00 грн., вироби з металу загальною масою 70 кг вартістю 154,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 709, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку трьох газових балонів та виробів з металу. На злочин пішов, через те, що не мав роботи, а й відповідно грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється. Одночасно вказав, що після того як потрапив до зони проведення АТО переосмислив своє життя, зрозумів, що вів неправильний спосіб життя, та вважає, що служба змінила його назавжди. Має намір продовжити службу за контрактом та стати законослухняним громадянином, приносячи користь суспільству.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, є віськовослужбовцем, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально. Має на утриманні малолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги викладені обставини, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується. Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, бажання в даний час приносити користь суспільству, змінивши своє ставлення до життя, вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без фактичного відбування покарання, на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас