Постановление суда № 57911162, 24.05.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4410/15-к

Провадження № 11-кп/779/300/2016

Категорія ст. ст. 27 ч.5, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 , 296 ч. 4 КК України і призначено покарання три роки шість місяців обмеження волі.

Обвинувачений просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок та постановити новий, яким звільнити його від призначеного йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Мотивує свою позицію тим, що висновки суду , викладені у вказаному вироку не відповідають фактичним обставинам справи та не враховано всі помякшуючі обставини.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції, а пункт 6 ч. 2 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте ці вимоги закону обвинуваченим не були виконані.

Як видно до суду апеляційної інстанції надано 7 копій апеляційної скарги, а потрібно 12 копій.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в майбутньому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року залишити без руху та запропонувати йому в строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1