Постановление суда № 57908418, 05.02.2016, Бабушкинский районный суд города Днепропетровска

Дата принятия
05.02.2016
Номер дела
200/3842/15-ц
Номер документа
57908418
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 200/3842/15-ц

2-с/200/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

05 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №200/5283/15-ц, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2015 року КП «Теплоенерго» ДМР звернувся до суду із заявою про видання судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 688 грн. 28 коп. та судового збору у розмірі 121.80 грн.

07.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 688 грн. 28 коп. та судового збору у розмірі 121.80 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник своєчасно отримав копію судового наказу. З винесеним наказом боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки останній не згоден з сумою нарахованої суми заборгованості та посилається на те, що КП «Теплоенерго» ДМР не надано рорахунку хаборгованості за послуги з централізованого опалення.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу наявності заборгованості та її розміру, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ, виданий 07.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 688 грн. 28 коп. та судового збору у розмірі 121.80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

Предыдущий документ : 57908414
Следующий документ : 57908419