Постановление суда № 57907649, 19.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/246/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Іршавського районного суду від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною і повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 10.02.2016 року.

ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя посилався на те, що заявник не усунув вказані в ухвалі від 10.02.2016 року недоліки позовної заяви.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Іршавського районного суду від 10.02.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року, однак копію даної ухвали позивачем було отримано тільки 19.02.2016 року.

Крім того, як зазначено в п.7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зазначенні вимоги ЦПК України та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не були враховані суддею при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви ТОВ «Кредитні інціативи» і такі висновки суддею прийняті з порушенням вимог ЦПК України, зокрема статей 119, 121 ЦПК України і перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 16 лютого 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді