Постановление суда № 5790403, 18.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.09 Справа №4/128-09. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Суми», м.Суми

про стягнення51977 грн. 18 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача Зайцев В.М.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати його орендодавцем за договором оренди споруди № 1 від 01.04.2007р. та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі на загальну суму 33715 грн. 37 коп. з врахуванням індексу інфляції та 725 грн. 10 коп. річні.

Представник позивача по справі подав суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з направленням позивачем запиту до ДПІ в м.Суми про фіктивність додаткової угоди до договору оренди споруди № 1від 01.04. 2007р.

Також, представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України.

В обґрунтування вимог викладених у заяві представник позивача посилається на те, що в даний момент існує реальна загроза виконання рішення по даній справі, оскільки відповідач припинив здійснювати господарську діяльність за місцем реєстрації (м.Суми, вул.Путивльська, 1) та ним здійснюються заходи направлені на ухилення від сплати орендної плати, а тому просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Ласунка Суми» (код 34932450) та знаходяться на рахунках, що відкриті або будуть відкриті в майбутньому, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 придбав нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як фізична особа та лише 20.05.2008р., через 6 місяців після придбання приміщень, був зареєстрований як фізична особа підприємець, а тому у відповідності до ст. 1 ГПК України не може бути позивачем по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення заходів позову, оскільки ним не надано належних доказів в обґрунтування вимог даного клопотання, що можуть свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення господарського суду по справі.

В зв»язку з заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 04.06.2009р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

2. Відкласти розгляд справи на 04.06.2009р. на 10 год. 50 хв.

3. Зобов»язати позивача подати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, прт-Шевченко, 18/1, в залі судових засідань № 305.