№ 57900003, 24.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5705/16-п

Провадження № 3/161/1890/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2016 року близько 11.20 год. керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. АР 0931 в м. Луцьку по вул. Чорновола, в напрямку пр. Соборності, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, всупереч п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався бокового інтервалу скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси потерпілих та свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.12, де вказується, що при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), вказується прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, крім того відповідно до п. 15. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб потерпілих та свідків. В описовій частині не вказано транспортного засобу іншого учасника ДТП, тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Крім того, постановою суду від 04.05.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто начальнику Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП для доопрацювання, однак, особа, яка складала протокол не виконала умови постанови суду.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПповернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП для доопрацювання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного судуВ.О. Ковальчук