Постановление суда № 57895721, 29.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/76/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 820/10662/15 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦОПТ ЛПХ" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 820/10662/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року не переглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Станом на 29 квітня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 12 січня 2016 року не виконані касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №804/14606/15 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦОПТ ЛПХ" про стягнення податкового боргу.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев