Постановление суда № 57856445, 19.05.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3181/16-к

1-кс/264/288/2016

У Х В А Л А

19.05.2016 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Мацих А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Мациха А.П. про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України про державні закупівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Мацих А.П. звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу спеціалістам Державної фінансової інспекції у Донецькій області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» посадовими особами комітету з конкурсних торгів КЗ "Перинатальний центр м. Маріуполя" під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ламп та світильників, за результатами яких 22.12.2015 року між Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя» та ТОВ «Світмед» укладено договір №55 про закупівлю товарів за державні кошти.

З матеріалів клопотання вбачається, що Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя» проводились конкурсні торги на закупівлю ламп та світильникуів (КВЕД 27.40.3), в яких брало участь ТОВ «Західноукраїнський центр «Медсервіс».

Так, 05.11.2015 року відбулося розкриття пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом, відповідно до якого свої пропозиції конкурсних торгів надали ТОВ «Топсервіс-медтехника», ТОВ «Світмед» та ТОВ «Західноукраїнський центр «Медсервіс», пропозиції яких допущені до процедури оцінки.

За результатами проведеної оцінки 05.11.2015 року замовником, Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя», складено протокол б/д №2/7 оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінова пропозиція ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» набрала 100 балів. Переможцем торгів визначено учасника з найнижчою, ціною, яка зазначена в пропозиції. Пропозиція ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Як зазначено в протоколі, між Замовниками та Учасником - переможцем торгів необхідно укласти договір відповідно до вимог документації конкурсних торгів та діючого законодавства.

Усі члени комітету з конкурсних торгів проголосували одноголосно за рішення акцептувати пропозицію ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» та укласти договір відповідно до діючого законодавства. Зазначений протокол підписано Заступником голови комітету з конкурсних торгів, членами комітету конкурсних торгів, головою комітету з конкурсних торгів, секретарем комітету з конкурсних трогів та співробітником УСБУ в Донецькій області, без жодних зауважень, не відхиливши пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» з підстав не відповідності до вимог про конкурсні торги. Отже, підписавши зазначений протокол члени комітету зазначеними діями засвідчили своє волевиявлення саме у тому, що ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» до тендерного комітету подано документи з дотриманням вимог по специфікації і саме тому вони стали переможцями, згідно вимог передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Не звертаючи увагу на вищезазначене, від Замовника, на адресу ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» за №317 від 18.11.2015 надійшло повідомлення, що протокол оцінки від 05.11.2015р. не відповідає дійсності, а 19.11.2015 листом № 315 замовник, Комунальний заклад охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя» повідомив переможця конкурсних торгів ТОВ «Західноукраїнський центр «Медсервіс» про відхилення пропозиції конкурсних торгів, на підставі ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», через невідповідність товару. Зазначене відображене і в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів б/н від 19.11.2015.

У клопотанні звернуто увагу на розбіжності вихідної кореспонденції замовника, відповідача по справі, а саме за №317 від 18.11.2015р., а за №315 від 19.11.2015р., тобто листи виходять за більшим номером вихідної кореспонденції раніше, які необхідно направляти після.

Крім того, 19.11.2015 Замовником проведено ще одну процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів, за результатами якої до процедури оцінки допущені пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Топсервіс-медтехника» та ТОВ «Світмед». За результатами проведеної оцінки Замовником визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Світмед».

ТОВ «Західноукраїнський центр «Медсервіс» не погодившись із зазначеним вище листом оскаржив його до Антимонопольного комітету України. Так, постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері держаних закупівель прийнято скаргу до розгляду та за результатами її розгляду 11.12.2015 скасовано усі рішення Замовника, які прийняті після розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Проте, 14.12.2015 не зважаючи на скасування усіх рішень Комітету з конкурсних торгів Замовником опубліковано на сайті державних закупівель повідомлення про повторний акцепт тієї ж пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Світмед».

22.12.2015 року між Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя» та ТОВ «Світмед» укладено договір №55 про закупівлю товарів за державні кошти.

24.02.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051700000017, за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що враховуючи, що результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» можуть бути використані в якості доказів, для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення та призначення даного позапланового заходу, оскільки іншими способами встановити розмір можливої заподіяні шкоди посадовими особами комітету з конкурсних торгів КЗ "Перинатальний центр м. Маріуполя" неможливо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Приписами ст. 75.1.2. Податкового Кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 78.1.11. Податкового Кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в т.ч. вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів в т.ч. шляхом витребування актів перевірок.

У даному випадку, такими доказами у кримінальному провадженні можуть бути акти перевірок та інші документи, складені фіскальною службою за результатом проведення позапланової виїзної перевірки, які можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення в суді.

Зі змісту ст.ст. 84, 99 КПК України вбачається, що акти перевірок будуть належними та допустимими доказами тільки, якщо дотримано вимог п.2 ч.3 ст.87 КПК України (недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень).

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи, що для отримання інформації щодо розміру можливої заподіяної шкоди посадовими особами комітету з конкурсних торгів КЗ "Перинатальний центр м. Маріуполя", необхідне залучення відповідних кваліфікованих спеціалістів Державної фінансової інспекції у Донецькій області, тому необхідно надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України про державні закупівлі, проведення якої доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 93, 94 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Мациху А.П. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» посадовими особами комітету з конкурсних торгів КЗ "Перинатальний центр м. Маріуполя" під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ламп та світильників, за результатами яких 22.12.2015 року між Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполя» та ТОВ «Світмед» укладено договір № 55 про закупівлю товарів за державні кошти, проведення якої доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції у Донецькій області у строк з 19.05.2016 року, тривалістю визначеною в ст. 82 Податкового Кодексу України.

Під час документальної позапланової перевірки посадовим особам Державної фінансової інспекції у Донецькій області перевірити наступні питання:

чи є порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» в діях посадових осіб комітету з конкурсних торгів КЗ «Перинатальний центр м. Маріуполя» під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ламп та світильників;

чи є порушення з боку посадових осіб комітету з конкурсних торгів КЗ «Перинатальний центр м. Маріуполя» (код ЄДРПОУ 01990648), що призвели до збитків під час використання субвенцій з державного чи місцевого бюджетів, що спрямовані на закупівлю товарів, відповідності бюджетних призначень, законності використання бюджетних видатків, дотримання процедури державних закупівель, наявності матеріально-технічної бази, дозвільних документів, відповідності виконаних робіт та наданих послуг умовам проектів, договорів;

чи є ознаки завищення цін (вартості) товарів (робіт, послуг), придбаних (вироблених) під час проведення конкурсних КЗ «Перинатальний центр м. Маріуполя» торгів на закупівлю ламп та світильників.

Проведення документальної позапланової виїзної перевірки доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції у Донецькій області (адреса: 87515, м. Маріуполь, вулиця Енгельса, буд. 26/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя: Кузнецов Д. В.