Постановление суда № 57854530, 23.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/627/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 639/8212/13-ц Труханович В.В.

Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору міни недійсним, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та скасовано арешт на 46/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, що на підставі договору міни від 09.03.2010 року на праві власності належить ОСОБА_5, який був накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 639/8212/13-ц, провадження № 2/639/2495/2013 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору міни недійсним.

На зазначену ухвалу суду позивачами було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме несплату судового збору одним з апелянтів - ОСОБА_3 та неповну сплату судового збору другим апелянтом - ОСОБА_4

На виконання зазначеної ухвали суду 21 грудня 2015 року до Апеляційного суду апелянтами було надано квитанцію 17-23001L/1 від 21.12.2015 про сплату судового збору ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 121,80 грн.

Разом з тим, другим апелянтом ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений не був.

Ухвалою судді від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області Циганкова З.Л. отримала 05.01.2016 року, та повторно 03.02.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення потового відправлення ( а.с. 222, 224).

Таким чином, апелянт, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору міни недійсним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -