№ 57842968, 23.05.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/200/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівачка Л.І.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП "Брусилів автотранс" Брусилівської районної ради, адреса місця роботи: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова,70, місце мешкання: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Озерянська,15-А, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 31.03.2002 р. МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року директором КП "Брусилів автотранс" ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку при визнанні суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року № НОМЕР_3 від 21.03.2016 року, чим порушено п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та п.1 розділу 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства Фінансів України № 21 від 28.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився надіслав до суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у його відсутність, та про визнання своєї вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КпАП України підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №551614 від 04.05.2016року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КП "Брусилів автотранс" Брусилівської районної ради від 21.04.2016 року.

Відповідно дост. 251 КпАПУкраїни доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення на громадянина ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,34,163-1,283,284,289,299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1, 03.03.1971року народженнявизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Брусилівському районі, 22030000,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799226, банк отримувача ГУДКCУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31210206700090, код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2