Постановление суда № 57838739, 20.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2016 року

справа № 804/2865/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 804/2865/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 186 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивач, не погодившись з наведеною ухвалою, подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 касаційну скаргу ТОВ "Рудозбагачення" залишено без задоволення та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 продовжено ТОВ "Рудозбагачення" процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 26.05.2015 року на тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 15 квітня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 16 травня 2016 року.

Станом на 20 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 15 квітня 2015 року, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 19 травня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 КАС України десятиденного строку, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 804/2865/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак