Решение № 5783616, 04.03.2009, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-354/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав’я» був укладений кредитний договір № 50010, за умовами якого відповідачу були видані кошти в сумі 5000 гривен строком на 12 місяців. Цього ж дня, а саме 29 лютого 2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 50010, за умовами якого останні поручилися перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 50010 від 29.02.2008 року, тобто взяли на себе, як поручителі, солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором № 50010 від 29.02.2008 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Станом на 31 січня 2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № 50010 від 29.02.2008 року склала 4492,23 грн., в тому числі 3879,16 грн. заборгованість по кредиту та 613,07 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачами умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачі ніяк не реагують, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду, посилаючись на ст.526,554 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, направили до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50010 від 29.02.2008 року ( а.с.5 ) на суму 5000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору № 50010 від 29.02.2008 року ( а.с.10 ) вбачається, що станом на 31.01.2009 року заборгованість відповідача по кредиту складає 3879,16 грн. та заборгованість по процентах 613,07 грн.

29 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 50010 ( а.с.6,7 ), за умовами якого останні поручились перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 50010 від 29.02.2008 року, тобто взяли на себе, як поручителі солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов’язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є поручителями боржника ОСОБА_1 перед кредитором за виконання ним свого обов’язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вони відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача грунтуються на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 4492,23 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в сумі 81 грн. ( із них 51 грн. судового збору та 30 грн. – ІТЗ судового процесу ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» ( Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл, МФО 328629 ) заборгованість за кредитом в загальній сумі 4492 грн.23 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» ( Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл, МФО 328629 ) судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Тимошенко