Решение № 5783613, 12.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-5493-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом Виробничого ремонтно-житлового підприємства м.Часів-Яра до ОСОБА_2

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території за період з 01.09.2004р. по 01.08.2007р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1030, 86 грн. та витрати на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судові засідання не з"явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення їм судової повістки. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про постановления заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об"ємі з наступних підстав.

Згідно довідки ВРЖП м.Часів-Яра ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей стану особового рахунку абонента ОСОБА_2, заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року, за надані послуги складає: 1030, 86 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувались послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 1030, 86 грн., а тому, суд вважає можливим стягнути з відповідачів вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати, понесені позивачем по сплаті інформаційно-технічного обслуговування справи у розмірі 30, 00 грн.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Часівярської міськради № 5/6-73 від 28.12.2007 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 540, 543 ЦК України., суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого ремонтно-житлового підприємства м.Часів-Яра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь Виробничого ремонтно-житлового підприємства м.Часів-Яра р\р 26004781801 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 24647462 заборгованість у сумі 1030, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду7 може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.