ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
2 березня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 31 березня 2016 року.
На виконання ухвали Верховного Суду України від 9 березня 2016 року відповідач направив до суду належно завірену копію довіреності на повноваження представника ДПІ, повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.
Верховний Суд України ухвалою від 13 квітня 2016 року задовольнив клопотання ДПІ та продовжив строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2016 року.
13 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 9 березня 2016 року заявник надіслав заяву, у якій повторно просить продовжити строк для сплати судового збору і заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.
Також немає підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для усунення недоліків заяви.
За таких обставин, оскільки до 13 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 9 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Судебное решение № 57832369, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 19.05.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 826/16482/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: