Постановление суда № 57823967, 18.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/642/16-ц

2/212/1043/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Т.І.Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості.

Позивачем в справі ОСОБА_1під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи у якому позивач просив суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, М.Дніпропетровськ, вулиця Січеславська Набережна, 17 проведення експертизи поставивши наступні питання: Чи підтверджується документально обсяг реалізації продукції на підприємстві ТОВ "ОСОБА_4 Індастрі" , здійсненої менеджером ОСОБА_1 у період з травня по жовтень 2015 року щомісячно? Чи підтверджується документально збільшення реалізації продукції на підприємстві ТОВ "ОСОБА_4 Індастрі" , у період з травня по жовтень 2015 року по відношенню з аналогічним періодом 2014 року?

Оплату експертизи покласти на позивача. Для призначення і проведення експертизи витребувати у відповідача відповідні оригінали документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності за період з травня по жовтень 2014 року включно та за період з травня по жовтень 2015 року включно.

Зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, звіти матеріально-відповідальних осіб, матеріали інвентаризацій, акти ревізій та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному вигляді, надати для проведення експертизи регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді і завірені в установленому порядку. Якщо треба конкретизувати перелік питань, просив викликати для консультації експерта економіста та допиту його у якості спеціаліста у судовому засіданні.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, який не погодився з проведенням такої експертизи, вважає, що вказане клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи не може бути задоволено з наступних підстав, позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні мотивував необхідність проведення зазначеної експертизи тим що, відповідач заперечував проти позовних вимог, у тому числі, і з підстав їх недоведеності та необґрунтованості. Зокрема, що ним не було виконано умови наказу "Про мотивацію працівників відділу збуту" та що збільшення обсягу реалізації продукції не відбулось.

Ним надано розрахунок заборгованості, виходячи з обсягів реалізації продукції, облік якої він як менеджер вів у відповідності до вимог наказу. Цей облік вівся у програмі 1С, яка діє на підприємстві, та самостійно вплинути на цю програму та зазначити показники, які б не підтверджувалися б бухгалтерським обліком, він не міг, оскільки не мав такого доступу.

Для документального підтвердження позовних вимог є необхідність призначення та проведення судової економічної експертизи, оскільки він не є спеціалістом в галузі бухгалтерського та податкового обліку, а відповідач не надав відповідних доказів.

Із зазначених позивачем підстав необхідності проведення судової економічної експертизи суд не вбачає підстав призначення такого виду експертизи з підстави того що відповідач заперечував проти позовних вимог, у тому числі, і з підстав їх недоведеності та необґрунтованості. Зокрема, що ним не було виконано умови наказу "Про мотивацію працівників відділу збуту" та що збільшення обсягу реалізації продукції не відбулось.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із зазначених позивачем мотивів призначення експертизи результати якої на думку позивача необхідні для правильного розгляду справи не вбачається необхідність спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Виходячи з зазначеного, суд не вбачає підстав для призначення проведення такої експертизи, про яку просить у своєму клопотанні позивач в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею; 209 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя; ОСОБА_5