Постановление суда № 57808784, 20.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №581/853/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.Номер провадження 22-ц/788/1001/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна рада Сумської області про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 300 грн. судового збору.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1ст. 8 Закону України « Про судовий збір » встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте доказів перебування в скрутному майновому стані суду надано не було. Зокрема, апелянт не надав доказів того, що на час подачі апеляційної скарги він є безробітнім. У разі підтвердження такого статусу, апелянту належить надати відомості про розмір виплат по безробіттю, які він отримує.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1650 грн. 00 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду Сумської області або оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази перебування його на даний час в тяжкому майновому стані.

В апеляційній скарзі, в порушення приписів п. 5) ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ).

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Проте, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, на яке рішення ОСОБА_3 сподівається за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( т. 3, а.с. 184 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко