Решение № 57806612, 19.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5155/15-ц

н\п 2/490/334/2016

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 05.05.2016 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення з приводу не вирішення судом однієї з позовних вимог.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 01.02.2016 року судом в описовій частині рішення зазначено, що позовні вимоги заявлені про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з трьох відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а в резолютивній частині не вирішено питання відносно відповідача ОСОБА_2

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1ст. 220 ЦПК, суд можеза заявою осіб, які беруть участь у справі чи звласноїініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудьпозовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року визнано припиненим договір поруки №28.3/110-ПЕК/1-07 від 16 жовтня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено, що в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/110-КЕЕ-07 від 16 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.220,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3.

«У стягненні заборгованості за кредитним договором №28.3/110-КЕЕ-07 від 16 жовтня 2007 року у солідарному порядку з ОСОБА_2 відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

СуддяН.П. Черенкова