Приговор № 5780654, 28.10.2008, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа № 1-104 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі МАНЬКОВСЬКОЇ Л.В.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Одеської області , громадянки України ,заміжньої, з середньою

освітою, непрацюючої ,має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимої

в скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

З травня 2008 року по 20 червня 2008 року ОСОБА_2, на своєму городі ,який розташований в її домогосподарстві в с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області , незаконно вирощувала снодійний мак у кількості 538 кущів. ,який був вилучений 20 червня 2008 року працівниками міліції .

В судовому засідання підсудна свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася та пояснила , що вона навесні 2008 року на своєї присадибної ділянки виявила мак ,якій вона не сіяла ,але вона його не знищила,а залишила рости з метою подальшого використання для власних потреб для виготовлення кулінарних виробів та з лікувальною метою. Вона обробляла мак самостійно,прополювала та розпушувала ділянку. Їй не було відомо, що мак заборонено вирощувати. Всього в неї з городу працівниками міліції було вилучено 538 рослин мака.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи ,мак,вилучений у ОСОБА_2 є маком снодійним,включеним до списку рослин ,які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислової мети./ а.с.33-35/

Так як підсудна свою вину визнала повністю , підтвердила обставини скоєного нею злочину,згодилася на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої їй було роз”яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження інших доказів,відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що дії підсудної органами досудового слідства правильно кваліфіковані як незаконний посів та вирощування снодійного маку у кількості п”ятьсот та більше рослин.

Вина підсудної у скоєнні злочину , передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України , доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання ,особу підсудної.

- 2 -

Підсудна свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася , раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину , за місцем проживання характеризується позитивно , що судом визнано обставинами , які пом”якшують покарання.

Обставин , які б обтяжували покарання , немає.

Суд вважає , що покарання відносно підсудної слід обрати згідно із санкцією ст. 310 ч. 2 КК України – у вигляді позбавлення волі.

Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання , з випробуванням ,відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на неї обов*язків відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази – 538 кущів мака снодійного- відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КК України слід знищити.

Відповідно до ст.ст.91,93 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 345 грн 18 коп.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину , передбаченому ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1/ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3/з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити таким же - підписку про невиїзд.

Речові докази - мак снодійний у кількості 538 кущів -, який зберігається в камері речових доказів Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської області – знищити /а.с.28/ .

Стягнути з засудженої витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 345 грн,18 коп які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області ,р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу наркотичних засобів ФО2 КПК 1001050

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя