Постановление суда № 57804321, 19.05.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1320/16-к

провадження №1-кс/619/333/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського райсуду Харківської області Кононихіна Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та співробітників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, Дергачівського міського голови, на неправомірні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Нагорнюка П. М. та співробітників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 13.05.16 року № 619\1712\16-к допущено обшук у приміщенні Дергачівської міськради з метою знаходження документів та доказів за кримінальним провадженням, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

Але слідча дія обшуку проводилася з грубими порушеннями та не відповідала вимогам ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 13.05.16 року, а саме :

- о 10-й годині ранку 19 травня 2016 року до кабінету міського голови ОСОБА_1 увійшли вище зазначені особи та декілька інших невідомих осіб, які надали вище зазначену ухвалу суду.

Дергачівський міський голова ОСОБА_1 запропонував представникам поліції виконувати всі необхідні для них дії, що зазначені слідчим суддею у вищезазначеній ухвалі.

Замість цього з 10-ї години ранку до 12:15 години слідчим та його колегами було повністю заблоковано вся будівля міської ради, яка є публічним місцем та відкрита для зверненню громадян.

До 12:15 години, а саме до виклику через 102 наряду патрульної поліції - будівля була незаконно захоплена та закрита для співробітників та для мешканців м. Дергачі.

Наряд поліції в складі: майора ОСОБА_6, майора ОСОБА_7, зафіксував звернення міського Дергачівського голови про юридичну допомогу, в наданні якої ОСОБА_1 було неправомірно відмовлено з боку слідчого та його співробітників.

Крім того , всі зазначені у постанові документи вже були надані, саме цьому слідчому Нагорнюку П.М, за його вимогою, у якій він саме зазначив, що він потребує копії документів, тому й були надані саме копії, які він витребував.

А також всупереч вищезазначеній поставі слідчого судді слідча дія триває вже більш ніж чотири години, обшук та відшукування документів, щодо яких слідчий суддя відмовив у задоволені клопотання слідчого.

До того ж Дергачівським міським головою були надані свідчення щодо місця знаходження відшукуваних при обшуку документів, а саме, що оригінали цих документів - надані для експертизи у Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та надані копії листів на підтвердження пояснень ОСОБА_1

Тому Дергачівський міський голова ОСОБА_1 прохав припинити грубі порушення вимог законодавства та ухвали суду.

Слідчий суддя,вивчивши матеріали скарги, вважає, що матеріали скарги підлягають поверненню заявникові на підставі вимог ст.. 303,304 234,236 КПК України.

Згідно вимог ст..236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов'язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно вимог ч.4 ст.. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, в порядку ст. 303, 304 КПК України закон не надає можливості оскаржити слідчі дії з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням Нагорнюка П.М., а також працівників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , які з перевищенням службових повноважень проводили обшук у приміщенні Дергачівської міськради на підставі ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 13.05.16 року, заблокувавши приміщення для надходження громадян, а також паралізувавши на довгий час роботу органу міської влади, у той час як необхідні оригінали розшукуваних документів знаходилися в ХНІІСЕ ім..Бокаріуса, що підтверджувалося листами-зверненнями та усними поясненнями користувачів обшукуваного приміщення.

Тому необхідно відмовити у відкритті провадження за наданою скаргою.

На підставі вказаного те керуючись ст.. 303,304,234,236 КПК України , суддя :

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження щодо оскарження слідчих дій з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням Нагорнюка П.М. , а також працівників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, що діяли на підставі ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 13.05.16 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна