Решение № 57802732, 19.05.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/55/15-ц

Провадження №2/390/123/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"19" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Сімбаба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування. Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, повідомлені в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, а тому, зважаючи, що їх присутність не є обовязковою, судовий розгляд проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування, однак питання щодо судових витрат не вирішено (а.с.196-198). Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (а.с.222).

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 760 грн., відповідач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких матеріалів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому, враховуючи рішення прийняте по суті позовних вимог, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування, абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витратиу сумі 760 грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6