№ 57795169, 20.05.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1075/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Закарпатській митниці ДФС інспектором, учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з АО 3294 АК, в м. Львові по вул. Липинського, 11, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. По справі пояснив, що він 30.03.2016 року о 08 год. 27 хв., керуючи власним автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з АО 3294 АК, їхав в м. Львові по вул. Липинського, в бік вул. ОСОБА_3. Автомобіль "Мазда", що рухався попереду різко загальмував на пішохідному переході, пропускаючи пішохода. Правопорушник теж загальмував, однак уникнути зіткнення не зміг, через слизьку дорогу.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в письмових поясненнях наданих до матеріалів справи зазначив, що коли він 30.03.2016 року рухаючись в м. Львові по вул. Липинського, 11, пропускав людей на пішохідному переході в його авто ззаду вдарив автомобіль Daewoo Lanos.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, водій автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з АО 3294 АК, ОСОБА_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п. 13.1 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; ОСОБА_3 одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4