Постановление суда № 57788566, 19.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 923/782/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Каховського державного агротехнічного коледжу, с.Коробки, Каховського району Херсонської області,

до: Приватного підприємства "Агро-Максі", м. Каховка Херсонської області,

про стягнення 274 787 грн. 33 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 06.05.16р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.08.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнуто з Каховського державного агротехнічного коледжу на користь Приватного підприємства АГРО-МАКСІ 29184,00 грн. в якості судових витрат за проведення судової експертизи.

На виконання рішення суду, 14.09.2015 року видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 25.08.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року та рішення господарського суду Херсонської області від 25.08.2015 року у справі №923/782/14 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

В подальшому, позивач по справі звернувся до суду із заявою №1/113 від 28.04.2016 року у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 25.08.2015 року по справі № 923/782/14 зі сплати судових витрат за проведення судової експертизи - 29 184,00 грн. на користь ПП "Агро-Максі" строком до 30.11.2016 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на скрутне фінансове становище підприємства позивача.

У зв'язку з відпусткою судді Литвинової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/782/14, цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді вказаної заяви, надіславши клопотання про її розгляд без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти відстрочки виконання рішення, відповідно до письмових заперечень, у яких спростовує твердження позивача про скрутне фінансове становище останнього та просить відмовити у задоволенні заяви позивача про відстрочку виконання судового рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач в обґрунтування скрутного фінансового становища додає до заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі: судові рішення; постанову державної виконавчої служби; власну довідку; лист ДФС у Херсонській області.

Разом з тим, належним та допустимим письмовим доказом (у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України) у даному випадку є баланс підприємства позивача та фінансовий звіт останнього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, позивачем не доведено існування обставин які ускладнюють виконання рішення по справі.

У справі відсутні докази тяжкого матеріального стану підприємства - позивача та інші докази, які б свідчили про складність або неможливість виконання рішення по справі.

За вказаних обставин заява позивача від 28.04.16 р. № 1/113 про надання відстрочки виконання рішення у справі не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86-87, 121 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача від 28.04.16 р. № 1/113 про надання відстрочки виконання рішення у справі.

Суддя Ю.В. Гридасов