Постановление суда № 57782338, 18.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/181/16Суддя-доповідач Бенедик А.П.

УХВАЛА

18 травня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі №818/181/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000042201 від 03.02.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 657841,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 328920,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000032201 від 03.02.2016 в частині зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 30822,00 грн.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 08 год. 30хв.

17.05.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник посилається на неможливість прибуття у судове засідання через відсутність належного фінансування витрат на відрядження.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся лише 17.05.2015 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України семиденного строку. Заявником не було вказано жодних обставин, які б позбавляли його можливості звернутись із відповідним клопотанням у визначений строк.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим враховуючи, що клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням встановленого строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.