Постановление суда № 57780889, 18.05.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 823/420/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., виявивши порушення закону під час розгляду справи щодо адміністративного позову ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІДПРИЄМСТВО СТАРОБАБАНІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№92)” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (далі - позивач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2015 №0004401502 (далі – ППР) Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), яким його зобов’язано сплатити штраф у розмірі 90031,95грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання з податку на додану вартість (далі – ПДВ).

16.05.2016 за наслідком вирішення спору суд прийняв постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Під час дослідження письмових доказів і виготовлення повного тексту постанови суд встановив порушення вимог закону, які полягають у наступному.

Відповідно до підп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно відповідно до цього Кодексу та інших законів України, інших нормативних актів.

Згідно з підп.75.1.1.п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Камеральній перевірці відповідно до абзацу другого п.76.1 ст.76 ПК України підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Всупереч зазначеним нормам описова частина акту перевірки щодо виявлених податкових порушень містить дані реквізити договорів щодо розстрочення сплати узгоджених грошових зобов’язань, які між сторонами не укладалися, а також дані щодо фактично сплачених на відповідну дату сум коштів, які не відповідають вказаним загальним сумам у висновку акту та даним зворотнього боку облікової карти позивача з ПДВ.

Крім того, застосована розрахункова сума для визначення штрафу, відображеного в оскаржуваному ППР, не відповідає жодній зі встановлених і зафіксованих в акті перевірки сумам коштів несвоєчасно сплачених позивачем.

Як зазначено вище, така сума коштів в описовій частині акта та у його висновку також не відповідають одна одній.

Встановленими судом під час розгляду справи обставинами підтверджено донарахування грошового зобов’язання платнику у формі штрафу у т.ч. за порушення, яке ревізором не було встановлено та зафіксовано.

Суть детально встановлених суперечностей та порушень закону відображена в постанові суду, прийнятій за результатом вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З огляду на викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, безпосередньо відповідачу, посадові особи якого допустили вищевказані порушення.

Тому, керуючись ст.ст.2, 159, 160, 166, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Уманську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області та Головне управління ДФС у Черкаській області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону в частині оформлення та складання акту податкової перевірки і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 11.12.2015 №0004401502.

2. Направити окрему ухвалу в Уманську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області для виконання та роз'яснити про встановлений законом обов’язок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Черкаський окружний адміністративний суд про результати її розгляду та вжиті заходи.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Бабич