Постановление суда № 57775508, 19.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8729/16-ц

Провадження № 2/127/3548/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ВМР ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді відповідач звернулася з заявою про зупинення провадження по даній справі.

Свою заяву мотивує тим, що предметом спору по даній цивільній справі є ? частка квартири №1 по вул. Олександра Кошиця (ОСОБА_5), 3 у м. Вінниці. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від 15 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, предметом спору по якій є заповіт від 18 липня 2000 року, який був складений від імені ОСОБА_6.

Обгрунтуванням позову ОСОБА_1 по даній справі полягає у наявності складеного на її ім'я заповіту від імені ОСОБА_6 від 18 липня 2000 року, яким він заповідає квартиру АДРЕСА_1 своїй племінниці ОСОБА_7, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1.

Оскільки в теперішній час оспорюється заповіт, на підставі якого ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування, тому є необхідність зупинити дану справу до розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Суд, вислухавши думку учасників по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що предметом спору по вказаній цивільній справі є ? частка квартири № 1 по вул. Олександра Кошиця (ОСОБА_5), 3 у м. Вінниці.

Обгрунтування позову ОСОБА_1 полягає у наявності складеного на її ім'я заповіту від імені ОСОБА_6 від 18 липня 2000 року, яким він заповідає позивачу спірну квартиру.

Також, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від 15 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі №127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, предметом спору по якій є заповіт від 18 липня 2000 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратвиного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що оскільки в даний час в порядку цивільного судочинства оспорюється заповіт, на підставі якого ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку квартири № 1 по вул. Олександра Кошиця (ОСОБА_5), 3 у м. Вінниці є всі підстави зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 127/8729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено у цивільній справі № 127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: