№ 57766821, 19.05.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1680/16-п

Провадження № 3/323/220/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Татекс-СПФ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 293,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи за протоколом № 24 про адміністративне правопорушення серії АА №774509 від 22.04.2016 року, складеним начальником відділу аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно супровідного листа від 22.04.2016 року (вих. № 1240/10/08-15-14), яким до суду був надісланий протокол про адміністративне правопорушення, до нього додається витяг з ОСОБА_3 перевірки від 28.03.2016 року № 530/08-15-14-021/23794250 про результати документальної перевірки ТОВ «Татекс-СПФ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року (надалі ОСОБА_3 перевірки). Вказаний витяг з ОСОБА_3 перевірки, згідно внутрішнього опису документів, що знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, є невідємною частиною даної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, фактів, зазначених у протоколі, не оспорював.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, зокрема, копією ОСОБА_3 перевірки, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 перевірки встановлено порушення з боку ТОВ «Татекс-СПФ», юридичною адресою якого є Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 2) вимог ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 Податкового кодексу України, що полягало у завищенні задекларованих даних субєктом господарювання показників у рядку 10.1(8.1) Декларації про придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року на загальну суму 41212,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Як свідчать додані до протоколу документи, останній раз ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Татекс-СПФ», вчинив дії, що містять ознаки порушення правил ведення податкового обліку, у листопаді 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті (тобто справ про порушення, повязані з корупцією, та передбачені ст. 164-14 КУпАП).

За таких обставин передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився у лютому 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4