Постановление суда № 57766717, 18.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.05.2016

справа № 320/1895/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.04.2016 позовна заява залишена без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: при звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру; не обґрунтовано позовні вимоги та не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину.

20.04.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи зазначене тим, що з метою захисту прав особи передбачена можливість розгляду справи навіть у випадку несплати громадянином судового збору, при цьому, ніякого обґрунтування такої опції Законом не передбачено, достатньо лише вмотивованого клопотання особи.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 зазначив про відсутність у суду підстав для залишення позову без руху з підстав ненадання доказів.

25.04.2016 Мелітопольський міськрайонний суд постановив ухвалу, в якій повторно розяснив позивачу право обґрунтувати клопотання про звільнення від сплати судового збору. Окрім того, в ухвалі від 25.04.2016 суд повторно розяснив позивачу, що підставою для залишення позову без руху було не витребування доказів а приведення позову у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України шляхом уточнення: часу позбавлення його права доступу до мережі Інтернет, дати припинення правовідносин між позивачем та відповідачем, суми боргу ті періоду виникнення цього боргу, суми перерахунку. Для усунення вказаних недоліків, суд продовжив ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 08.04.2016 терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовнівимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалу суду від 25.04.2016 відправлено позивачу через УДППЗ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором:7231001588254 та вручено адресату особисто 05.05.2016

До цього часу зазначені в ухвалах суду від 08.04.2016 та 25.04.2016 недоліки не усунені, судом, незважаючи на вжиті заходи, не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко