Постановление суда № 57763269, 17.05.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5669/15-ц

2/703/929/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Сандра Ч» та ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Сандра Ч» та ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на предмет договору іпотеки № 010/02-44/757-08і від 05 червня 2008 року, а саме: двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1052,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 29 до набрання законної сили рішенням по даній справі, посилаючись на те, що державна виконавча служба збирається описати спірне іпотечне майно та призначити електронні торги.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 липня 2011 року з приватного підприємства «Сандра-Ч» на користь Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» стягнуто 1163009 грн 55 коп заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1052,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 29.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду набрало законної сили, на даний час не змінене і не скасоване, а тому є обовязковим до виконання.

Накладення арешту на нежитлову будівлю зупинить виконання рішення суду, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Сандра Ч» та ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник