У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2015 року позов задовольнив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2016 року рішення апеляційного суду залишив в силі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року (справа № К/800/16138/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку.
Витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.
Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у вищевказаній справі.
Надати строк для підготовки наукового висновку до 20 червня 2016 року.
Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.
Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Житомирському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судебное решение № 57758780, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 16.05.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 806/3060/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: