Постановление суда № 57757987, 17.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/32876/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека"

на рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 року

у справі № 910/32876/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека"

про розірвання договору та стягнення 502 268,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 910/32876/15 позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір про надання послуг № 081005 від 08.10.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" таТовариством з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека"; стягнуто 200 100грн. основного боргу, 9 000грн. пені та 3 136,50грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду господарського суду м. Києва у справі № 910/32876/15прийнято 03.03.2016 року (повний текст підписано 09.03.2016 року), а апеляційну скаргу здано до господарського суду міста Києва 29.04.2016 року, про що свідчить штемпель на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека" на рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 910/32876/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи № 910/32876/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова