Постановление суда № 57749261, 17.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10795/14-ц

Провадження 6/127/442/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіСичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головногодержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиціїОСОБА_1 прооголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головногодержавного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 прооголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 49849930 від 19.01.2016 року з примусового виконання: виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10795/14-ц від 14.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу на загальну суму 931749,26 грн.

19.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення суду. В добровільний строк вимоги виконавчих документів виконано не було, борг не погашено. В звязку з чим було накладено арешт на все майно боржника.

Державним виконавцем направлено запити до установ та реєструючи органів, відповідно до отриманих відповідей майно та грошові кошти в боржника відсутні. З моменту перебування виконавчого документу на виконанні, та станом на 25.04.2016 року на користь стягувача борг залишається непогашеним. Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при виході за даною адресою встановлено, що ОСОБА_2 за адресою не проживає.

Згідно довідки з Адресного бюро ОСОБА_2 прописаний за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського 60/72, при виході за даною адресою встановлено, що за адресою проживає мама боржника, зі слів матері ОСОБА_2 до неї приходить, але на даний час за адресою не проживає, боржнику залишався виклик, але до виконавчої служби боржник жодного разу не зявлявся.

Заявник повідомляє, що встановити місцезнаходження боржника не є можливим в звязку з чим його необхідно оголосити в розшук.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши обставини викладені в поданні та перевіривши їх письмовими доказами, що містяться у виконавчому провадженні, копії яких було надано спільно з поданням, дослідивши справу № 127/10795/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця безпідставне, а тому не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Центральному відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 49849930 від 19.01.2016 року з примусового виконання: виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10795/14-ц від 14.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу на загальну суму 931749,26 грн.

Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_4), 60/72, при виході за даною адресою встановлено, що ОСОБА_2 за адресою не проживає.

Фактичне місце проживання, реєстрації і перебування боржника під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено, що на його думку свідчить про ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на імя боржника, на яке можна було б накласти стягнення під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено.

Відповідно дост.40 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника, місце проживання якого не відоме, оголошується судом за поданням ДВС і здійснюється органами внутрішніх справ.

Разом з тим, при дослідженні справи № 127/10795/14-ц, постанови про відкриття виконавчого провадження № 49849930 від 19.01.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2016 року, запиту державного виконавця Березової Н.М про наявність майна, запиту до адресно-довідкового бюро було виявлено, що прізвище боржника являється не ОСОБА_2, а Самань, що підтверджується копією паспорта серії АА № 492238, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.05.1997 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження весь документообіг здійснювався відносно ОСОБА_2, тоді як відповідачем є ОСОБА_3, а допущену описку в резолютивній частині рішення суду вирішено не було.

Державним виконавцем при виїзді за місцем проживання боржника, з метою виявлення майна на яке можна звернути стягнення не було виявлено і встановлено цих обставин неправильного зазначення прізвища боржника, та не було відображено цього у складеному ним акті державного виконавця від 05.04.2016 року.

Тому, з урахуванням виявленого та встановленого в суді, суд і приходить до висновку, що тому і не мали дієвого результату всі попередньо проведені перевірки боржника на прізвище ОСОБА_2.

За таких вищевикладених обставин, суд не вбачає правових підстав оголошувати у розшук боржника на прізвище ОСОБА_2, так як правильне прізвище боржника не ОСОБА_2, а ОСОБА_3 в звязку з чим, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного подання ДВС.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_1 в задоволені подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 49849930 від 19.01.2016 року з примусового виконання: виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10795/14-ц від 14.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» боргу на загальну суму 931749 гривень 26 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: