Постановление суда № 57745810, 16.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4942/16 Справа № 185/1928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П.О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Куйбишевського районного суду м. Донецька, ОСОБА_3 про проведення повного розрахунку за роботу на посаді директора, видачу трудової книжки, стягнення штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок, визначення юридичної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено /а.с.36-37/.

З такою ухвалою не погодився заявник і 13 травня 2016 року направив по електронній пошті апеляційну скаргу./а.с.81-82/

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону, ухвала судді про відмову у задоволенні заяви про відвід не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України відносно апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді /а.с.81-82/.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Глущенко