Решение № 5774538, 02.07.2009, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-987/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганко М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв»язку з невиконанням умов договору позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв»язку з невиконанням умов договору позики.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до договору безвідсоткової цільової позики № 33 від 17.10.2005 року, укладеного між КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області та ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику ОСОБА_1 безвідсоткову цільову позику на придбання котла опалення Д6В 130 ІСН 15,1кВт, кошти на придбання газового лічильника, виготовлення проектної документації та виконання підрядних робіт по встановленню даного обладнання. Відповідно до п. 5.1 договору, позика повертається протягом 36 місяців з дня її отримання шляхом щомісячної сплати коштів на розрахунковий рахунок кредитора по 97 грн. 22 коп. з дати підписання договору. Сума позики становить 3500 грн. Також згідно договору про заставу майна від 17.10.2005 року, укладеного між вищезазначеними сторонами, заставодержатель має право у випадку невиконання Заставником своїх зобов»язань отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Оскільки станом на 01.04.2009 року ОСОБА_1 заборгувала перед позивачем 2258 грн. 98 коп., а вилучити заставлене майно не вдалося, тому позивач і просить суд стягнути з відповідачки дану заборгованість, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з”явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно копії договору безвідсоткової цільової позики № 33 від 17 жовтня 2005 року, укладеного між КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі директора Назіма В. І. (кредитором) та ОСОБА_1 (позичальником), вбачається, що кредитор зобов»язується надати позичальнику безвідсоткову цільову позику з метою придбання котла опалення Д6В 130 ІСН 15,1кВт, газового лічильника, виготовлення проектної документації, виконання підрядних робіт по встановленню опалювального та газового обладнання на суму 3500 грн., а позичальник зобов»язується використати її за цільовим призначенням і повернути протягом 36 місяців шляхом щомісячної сплати коштів на розрахунковий рахунок кредитора (а.с.5).

Згідно копії договору про заставу майна (з залишенням майна в заставника) від 17 жовтня 2005 року, укладеного між вищезазначеними сторонами, вбачається, що заставодержатель має право у випадку невиконання заставником своїх зобов»язань за «основним» договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Розмір забезпеченої заставою вимоги складає 3500 грн. Предметом застави є котел Д6В 130 ІСН 15,1кВт (а. с. 6).

Згідно копії акту прийомки виконаних робіт за 2005 рік на ім»я замовника ОСОБА_1, вбачається, що прямі затрати кредитора (заробітна плата, матеріали та механізми) разом з накладними видатками, необхідні для встановлення котла, складають 214,77 грн. (а. с.7).

Згідно копії податкової накладної на придбання котла опалення вбачається, що ОСОБА_1 отримала котел Д6В 130 ІСН 15,1кВт вартістю 3500 грн. (а. с. 8).

Згідно копії додаткової угоди № 1 про доповнення до договору від 23.01.2006 року, укладеної між вищезазначеними сторонами, вбачається, що КП «Прилукитепловодопостачання» погодилось надати позику ОСОБА_1 для виготовлення проектної документації та врізку до системи опалення на суму 358 грн. 98 коп. (а. с. 9).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між КП «Прилукитепловодопостачання» в особі директора Назіма В. І. та ОСОБА_1 за період з 01.09.06 по 30.06.09 вбачається, що залишок на користь КП «Прилукитепловодопостачання» складає 2258,98 грн. (а. с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк, що встановлений договором.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка належним чином умов договору позики не виконала, оскільки не повернула у визначений договором строк суму позики, тому заборгованість станом на 01.04.2009 року в розмірі 2258 грн. 98 коп., підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст., ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв»язку з невиконанням умов договору позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області 17500, м. Прилуки, вул. Садова, 104; р/р 26007301100623 банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575; код 32863684 2258 (дві тисячі двісті п»ятдесят вісім) грн. 98 коп. суми заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 2339 (дві тисячі триста тридцять дев»ять) грн. 98 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Прилуки 220 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя Циганко М. О.