Дата документу 18.05.2016
Справа N 320/2847/2016-ц
(2/320/2160/16)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольський ринок» про припинення дії, яка порушує право користування майном,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольський ринок» про припинення дії, яка порушує право користування майном.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року вказаний позов було залишено без руху.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно даних про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 12.05.2016 року.
Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 06.05.2016 року, недоліки позову не усунув, тому вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольський ринок» про припинення дії, яка порушує право користування майном - визнати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.В. Сметаніна
Судебное решение № 57740263, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 18.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 320/2847/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: