№ 57736024, 17.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/352/2016

Справа № 537/2513/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ ОВП у м.Харків, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м.Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1, головним бхгалтером ПП «ВТК «Лукас»

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 25 квітня 2016 року працівниками СДПІ ОВП у м.Харків при проведенні перевірки ПП ВТК «Лукас» (код 23808087), було виявлено порушення несвоєчасного подання до СДПІ податкового розрахунку ф.1-ДФ за 4 квартал 2015 року про нараховані доходи фізичним особам терміном подання 9.02.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення працівниками СДПІ ОВП у м.Харків разом з протоколом про адміністративне правопорушення винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.04.2016 року. Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням рішення № НОМЕР_1 від 25.04.2016 року відповідно до норм Податкового кодексу України ПП ВТК «Лукас» подано скаргу № 203 від 5.05.2016 року.

Відповідно до вимогст. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно дост. 56.17.5 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративноїго оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимогст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкові зобов'язання є неузгодженими, і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4,247,283-285,289,291,294,303 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний районий суд м. Кременчука Полтавської області.

СуддяСтепура А.А.