Постановление суда № 577358, 15.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

15 лютого 2007 р. Справа № 7/60-07

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого -судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - СПД , ОСОБА_2 -дов. НОМЕР_1.

відповідача -  Гончар О.І. -дов. № 43 від 23. 01. 2007 року., Харицький М.І. -нач. служби безпеки -без повноважень.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 м. Іллінці, Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» м. Іллінці, Вінницької області про стягнення 21490 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 21490 грн. заборгованості по оплаті послуг по заготівлі молока згідно акту здачі-приймання послуг/ робіт від 31. 07. 2006 року.

Відповідач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15. 01. 2007 року, не надав усіх витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов з доказами направлення його позивачу, хоча на виконання цих вимог суду є посилання у листі відповідача за № 87 від 14. 02. 2007 року, в якому останній проти позову заперечує , посилаючись на ненадання позивачем послуг в період, зазначений в акті здачі-прийняття послуг /робіт від 31. 07. 2006 року, на відсутність такого акту у відповідача та відповідно відсутність заборгованості за даним актом перед позивачем.

Позивач також не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15. 01. 2007 року, не надав усіх витребуваних судом документів.

В судове засідання 15. 02. 2007 року сторони подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою, посилаючись на неточності, які були допущені у позовній заяві, уточнив назву сторін та просить суд вважати прізвище позивача -ОСОБА_1, а відповідачем - Фірма «Люстдорф»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Такі назви сторін стверджуються наявними у справі : Статутом відповідача та довідками з ЄДРПОУ відносно сторін. За таких підстав сторонами у справі слід вважати: позивачем у справі - Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 а відповідачем - Фірма «Люстдорф»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , код ЄДРПОУ 23063575.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв»язку з чим сторони подали в судове засідання письмову заяву про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів. Одночасно не заперечують проти розгляду справи за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

Позивачем у справі вважати -Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем у справі вважати -Фірму «Люстдорф»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ -23063575.

Справу розглядом відкласти на 10 травня 2007 р. о 10:30 год., в приміщенні господарского суду, кімн. № 1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін (з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України а також з документами, що посвідчують особу) визнати обов»язковою.

Зобов`язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15. 01. 2007 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1. Довідку органу державного казначейства в підтвердження зарахування до державного бюджету України держмита в розмірі 214 грн. 90 коп., сплаченого по квитанції НОМЕР_2 через Ощадбанк 8672/042/1 та про не повернення цієї суми платнику СПД ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 25. 12. 2006 року за № 8/92-06 (02-2а).

2. Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію позивача, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 (для огляду в судовому засіданні, належно завірену копію -в справу).

3. Оригінали договорів - доручень на проведення розрахунків, які існували між сторонами (для огляду в суді);

4. Письмові пояснення та докази про фактичне виконання (надання) послуг по заготівлі молока за період з 06. 07. по 31. 07. 2006 року, що було підставою для складання акту здачі-приймання послуг/робіт від 31. 07. 2006 року. (первинні бухгалтерські документи).

5. Письмові пояснення та докази щодо наявності 2-х примірників актів здачі-приймання послуг/ робіт від 31. 07. 2006 року та про правові підстави їх складання.

6. Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов.

7. Письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

8. інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Оригінали договорів, які укладено з позивачем за час співпраці з останнім -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -в справу, у т.р. за 2006 рік.

2. У разі відсутності договору на 2006 рік, письмові пояснення та докази про правові підстави складання у 2006 році актів здачі-приймання послуг з посиланням на додаток б/н до договору від 01. 01. 2006 року та докази фактичного надання зазначених послуг (первинні бухгалтерські документи).

3. Письмові пояснення та докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження відображення в бухгалтерському обліку підприємства зазначених господарських операцій.

4. Оригінал ще одного акту здачі -приймання послуг від 31. 07. 2006 року.

5. Письмові пояснення щодо наявності 2-х примірників актів від 31. 07. 2006 року та про правові підстави їх складання.

6. Зобов»язати відповідача в порядку ст. 30 ГПК України забезпечити явку в судове засідання посадових осіб, якими були підписані 2-а примірника актів здачі -приймання послуг від 31. 07. 2006 року та акту звірки взаєморозрахунків сторін між ТОВ «Люстдорф»та СПД ОСОБА_1 станом на 01. 12. 2006 року з одночасним наданням суду належно завірених копій наказів про їх прийом (звільнення) з роботи та їх посадових інструкцій для з»ясування наявності в них повноважень на підписання зазначених вище документів.

7. Письмові пояснення та докази про кількість на підприємстві печаток, за ким вони закріплені та повноваження зазначених посадових осіб на користування даними печатками.

8. Докази направлення позивачу відзиву на позов з усіма документами в обґрунтування.

9. Письмові пояснення та докази, у т.р. нормативні документи (накази, положення, інструкції, тощо) щодо порядку укладання, реєстрації на підприємстві договорів, у т.р. договорів-доручень щодо придбання у третіх осіб продукції -молочної сировини, та порядку контролю за їх виконанням (з зазначенням посадових осіб, відповідальних на виконання договорів -доручень).

10. Письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

11. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/60-07 за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.

В зв`язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої повний текст ухвали суду оформлено і підписано 18 квітня 2007 року.

Суддя Мінєєва Н.В.