Постановление суда № 57730213, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016

Справа № 910/4898/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр дозвілля “РА”

про витребування нерухомого майна у комунальну власність

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі -- позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" (надалі- відповідач) про витребування нерухомого майна - групи приміщень № 6 (підвал, антресоль літ. А) загальною площею 706,10 кв.м. вартістю 7 781 760 грн., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2-А у комунальну власність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4898/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 13.04.2016. Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр дозвілля “РА” в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ “Центр дозвілля “РА” про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 826/27404/15 про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна - групу приміщень № 6 (підвал, антресоль літ. А) загальною площею 706,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2-А, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні 13.04.2016, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд відхилив клопотання ТОВ “Центр дозвілля “РА” про зупинення провадження у справі, оскільки підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається третя особа-2, не є достатніми та такими, що унеможливлюють розгляд даної справи.

28.04.2016 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Центр дозвілля «РА» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2016 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/4898/16 від 13.03.2016 в частині відмови в зупиненні провадження у справі та винести нове рішення, в якому зупинити провадження у справі № 910/4898/14 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду.

При цьому, положеннями зазначеної статті не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4898/16 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а відтак, суд вважає за доцільне повернути подану ТОВ «Центр дозвілля «РА» апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дозвілля “РА” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4898/16 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.