Постановление суда № 57729085, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016

у справі № 821/2476/15-а

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»

до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

про визнання протиправними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Каховською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Херсонській області подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 10.05.2016.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, на адресу Вищого адміністративного суду України 12.05.2016 надійшло клопотання Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, УДКСУ у Каховському районі не проводить платежі за платіжними дорученнями Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за всіма КЕКВ, крім захищених видатків до моменту повного списання судового збору ПАТ «Чумак».

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Cтаттею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника,суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 821/2476/15-а відмовити.

2.Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Каховській об'єднані Державні податковій інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України